Юристы: исковое заявление Собчак о снятии Путина с выборов является полной чушью

Кaндидaт в прeзидeнты РФ Ксeния Сoбчaк 14 февраля направила иск в Верховный суд РФ. В нем она указала, что ЦИК России не имел конституционного права (речь, видимо, идет о ст. 81 основного закона страны, согласно которой одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более двух сроков подряд) регистрировать в качестве кандидата главу государства Владимира Путина, поскольку он занимал эту должность слишком много раз. Собчак указывает на то, что при президентстве Медведева Путин только «формально» прекращал занимать должность руководителя страны. Заседание по этой жалобе пройдет в пятницу, 16 февраля.

РАПСИ поинтересовалось у юристов, есть ли шансы у бывшей светской львицы убедить высшую судебную инстанцию в своей правоте. Так, по мнению юристов, исковое заявление Ксении Собчак о снятии кандидатуры Путина с предвыборной гонки не имеет юридических перспектив, это просто попытка напомнить о себе.

Юристы поясняют, что вопрос о трактовке нормы, согласно которой одно лицо не может замещать должность президента РФ более двух сроков подряд, уже давно изучен: речь идёт именно о двух сроках подряд, а не вообще о двух сроках, как, например, в США. Более того, аргумент, что Путин договорился с Медведевым о президентском посте практически невозможно   доказать. Отмечается, что такие обвинения имеют цель получить политические дивиденды, а не в чем-то уличить президента.

Также эксперты указали на то, что все возможные основания, по которым можно аннулировать регистрацию в президенты, перечислены в федеральном законодательстве. Например, это отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, подкуп избирателей, наличие банковских счетов в иностранных государствах, сокрытие судимости, некоторые нарушения правил финансирования кампании, агитации и др. Попытка истолковать договоренность между Путиным и Медведевым как злоупотребление правом и, соответственно, как основание для отмены регистрации, это не слишком эффективный пиар-ход, подчеркивают юристы, поскольку такого основания как «злоупотребление правом» нет в избирательном законодательстве.

«Абсолютной чушью является утверждение, что Путин фактически был президентом, когда являлся премьер-министром. Это недоказуемо. Какой-то бредовый аргумент. Функции президента и главы правительства разграничены», — пояснил один из опрошенных адвокатов, добавив, что как бы мы не возмущались изменениями в Конституции, но они произошли и позволили не только увеличить срок, но и разрешили занимать должность несколько раз, так как было добавлено слово подряд: не имеет права быть президентом более двух сроков подряд. Если бы не слово подряд, то Путин и сейчас не мог бы занимать должность президента.

Все опрошенные юристы сошлись во мнении, что 16 февраяля суд отклонит иск Собчак.  

Комментарии и уведомления в настоящее время закрыты..

Комментарии закрыты.